Google
 

03/05/2012

EPN, elegido de la pudrición.


Hace años participé en la caracterización y manipulación de un organismo asombroso, conocido genéricamente como hongo de la pudrición blanca (HPB). 

Prohibido su estudio en varios países como organismo peligroso, nosotros teníamos cepas provenientes de fangos de Chile y Australia. 

Este hongo puede crecer en condiciones sumamente adversas y degradar compuestos altamente tóxicos como los fenoles, así como compuestos muy complejos como la lignina, un polímero de la madera (por lo que había el temor exagerado que se saliera de control y arrasará con bosques maderables). 

Con lo único que limitábamos su crecimiento en el laboratorio era con diferentes dosis de amoniaco y con rayos UV. Su beneficio industrial se planteó en función de su extraordinaria capacidad para tratar efluentes altamente contaminantes de distintos procesos. En resumen, es un organismo que puede limpiar altas concentraciones de contaminantes y dejar aguas residuales mejoradas cualitativamente. Suena complicado pero podría ser un buen símil de lo que necesitamos a nivel país en relación con nuestra política y administración, en una primera etapa. 

Y está comparación la pensé por el término pudrición, porque es así, podrido, como está el sistema político mexicano, más cuando la solución presentada como inevitable por la TV, personificada en Enrique Peña Nieto (EPN), representa perpetuar el problema. Ahí está la gran diferencia con el atribulado hongo y EPN, pues éste no quitaría nada de contaminantes sino que envenenaría más el país corrompiendo todo lo que caiga en su halo de influencia y red de complicidades, y sin poderlo controlar con amoniaco o rayos UV. ¿Qué riesgos hay en la utilización de éste organismo EPN, que al parecer es uni-neuronal, como futuro presidente de México? Bueno, pues aquí va mi diagnóstico: ...

27/03/2012

Josefina, la dama sin perrito



En 2004 fui invitado por el CONACYT al evento internacional Sociedad para la prosperidad entre México, Estados Unidos y Canadá, en la Expo Guadalajara. Participaría en una mesa sobre tecnología y de repente me hallé inmerso en un mundo de fantasía política, como gran parte del sexenio foxista, donde nunca apareció la ciencia ni la tecnología más que en la demagogia de las menciones insustanciales. Fue una pasarela de funcionarios grises por parte de los anfitriones y de desconcertados visitantes de los otros dos países. De pena ajena transcurrió el evento sin cumplir su objetivo formal para quedar como simple anécdota. Un evento al revés: lo realmente importante no pasaba en los distintos salones temáticos sino en los pasillos centrales que se iban llenando mientras en aquellos sólo quedaban los despistados y los extranjeros atónitos. Se habían instalado pantallas LCD por todos lados para que nadie perdiera detalle de lo importante: ...


.

13/02/2012

El peor presidente de México.


Ayer me preguntaron a quién consideraba el peor presidente de la historia reciente de México y aunque el primero que asomó en mi mente fue Carlos Salinas de Gortari, antes de responder ponderé la situación actual. Es cierto que en esta selección del peor presidente puede pasar igual que en una selección de las mejores canciones o películas de la década donde siempre aparecen más elementos del periodo cuando se realiza el ejercicio y es lógico porque son las que están sonando en la radio o pasando en los cines. En cuanto a los presidentes suele ser así también, salvo marcadas excepciones como en el sexenio de Ernesto Zedillo donde nadie lo etiquetaba como el peor porque su antecesor no le cedía tal título. En el caso del actual, sus defensores podrán decir que eso sucede y que por ello se le menciona como el peor. Sin embargo, en un rápido análisis que realicé para decidirme por unos de los dos (entre el temible Salinas y el nefasto Calderón) quedó zanjada dicha duda: ... sigan en el link siguiente


http://www.sdpnoticias.com/columna/7376/El_peor_presidente_de_Mexico

05/12/2011

Viaje a Praga

 Para la promoción de un viaje a Praga denle click a:
Y después denle "Me gusta" a mi comentario, el último en la lista, que reproduzco aquí mismo abajo de la imagen. Gracias por su participación.


Aquellos días fabulosos en Praga dónde no requerí hablar el checo y anduve por toda la ciudad y sus líneas del metro, comprando en comercios y entrando a cines y teatros; pero sobretodo, practiqué una rutina por 7 días: visitar una atracción por la mañana, pasar por la tarde al instituto Cervantes y por la noche a una cantina, de esas bajo los arcos, al lado del puente Karlovo para llenarme de cerveza, de vino caliente, de Becherovska pero sobre todo de Absinth en sus inusitadas variantes. ¡La misión de dominar el clima gélido mediante el alcohol se logró bastante bien! Aunque la de perseguir leyendas no del todo: no pude ver la casa fantasmagórica en la Hondanada de los ciervos, ni al Gólem en el guetto judió; por el contrario, ubiqué la casa del mítico Dr. Fausto, emulé la escalada al Castillo como el agrimensor de Kafka y recorrí la callejuela de oro entre la torre de los alquimistas y la torre Daliborka con todo y sus calabozos.


Para mayor referencias dejo links de mi blog sobre estos menesteres:

http://mefistomx.blogspot.com/2009/04/praha-o-praga-la-ciudad-dorada.html


http://mefistomx.blogspot.com/2009/05/el-castillo-de-praga.html


http://mefistomx.blogspot.com/2010/08/fausto.html

20/09/2011

La Tabla Esmeraldina

.
Verum sine mendacio, certum et verissimum:

quod est inferius es sicut quod est superius,
et quod es superius es sicut quod est inferius,
ad perpetranda miracula rei unius.

Et sicut omnes res fuerint ab uno
mediatione unius,
sic omnes res natae fuerunt ab hac una re, adaptatione.

Pater eius est sol, mater eius luna;
portavir illud ventus in ventre suo;
untrix eius terra est.

Pater omnis telesmi totius mundi est hic.
Vis eius integra est,
si versa fuerit in terram.

Separabis terram ab igne,
subtile a spisso,
suaviter,
cum magno ingenio.

Ascendit a terra in coelum,
iterumque descendit in terram.
Et recipit vim superiorum et inferiorum.

Si habebis gloriam totius mundi.
Ideo fugit a te omnia obscuritas.

His est totius fortitudinis fortitudo fortis.
Quia vincet omnem rem subtilem
omnem solidam penetrabit.

Sic mundus creatus est.
Hinc erunt adaptationes mirabiles, quarum modum est hic.

Itaque vocatus sum Hermes Trismegistus, habens tres partes philosophiae totius mundi.

Completum est quod dixi de operatione solis.

Hermes Trismegisto (Atribuido).
 
 
Enseguida publico una traducción libre al español de Las Tablas Esmeraldinas de Hermes Trismegisto. La copia hallada más antigua estaba escrita en griego, de ahí pasó al latín (que es la inmediata anterior), que fue como nos llega a la actualidad. Se supone que su orígen ancestral procede del antiguo Egipto. Adelante:
 
 
Verdadero, sin falsedad, cierto y muy verdadero:
lo que está de abajo es como lo que está arriba,
y lo que está arriba es como lo que está abajo,
para realizar el milagro de la Cosa Unica.

Y así como todas las cosas provinieron del Uno, por mediación del Uno,
así todas las cosas nacieron de esta Unica Cosa, por adaptación.

Su padre es el Sol, su madre la Luna,
el Viento lo llevó en su vientre,
la Tierra fué su nodriza.

El Padre de toda la Perfección de todo el Mundo está aquí.
Su fuerza permanecerá íntegra aunque fuera vertida en la tierra.

Separarás la Tierra del Fuego,
lo sutil de lo grosero,
suavemente,
con mucho ingenio.

Asciende de la Tierra al Cielo,
y de nuevo desciende a la Tierra,
y recibe la fuerza de las cosas superiores y de las inferiores.

Así lograrás la gloria del Mundo entero.
Entonces toda oscuridad huirá de ti.

Aquí está la fuerza fuerte de toda fortaleza,
porque vencerá a todo lo sutil
y en todo lo sólido penetrará.

Así fue creado el Mundo.
Habrán aquí admirables adaptaciones,
cuyo modo es el que se ha dicho.

Por ésto fui llamado Hermes Tres veces Grandísimo,
poseedor de las tres partes de la filosofía de todo el Mundo.

Se completa así lo que tenía que decir de la obra del Sol.

Hermes Trismegisto (Atribuido).


Una joya de la antigüedad, a partir de la cual se crea la corriente del hermetismo, que tiene dos orígenes probables, una por el nombre del presunto autor (Hermes) y la otra, obviamente posterior y sin excluir relación entre ambas, que se basa en el concepto de cerrado, reestringido o sellado a prueba de presiones. Lean con atención, no de corrido, y libertad de mente.

Saludos Herméticos!




04/08/2011

El Mito de la Caverna


Después de eso -añadí– represéntate la naturaleza humana en la siguiente coyuntura, compara nuestra naturaleza respecto de su educación y de su falta de educación con una experiencia como ésta. Imagínate una caverna subterránea, que dispone de una larga entrada para la luz a lo largo de ella.

En ella están desde su niñez unos hombres con las piernas y el cuello encadenados, de modo que deben permanecer allí y mirar sólo delante de ellos, imposibilitados como están por las cadenas de volver la vista atrás.

Pon a su espalda la llama de un fuego que arde sobre una altura a distancia de ellos; y entre el fuego y los cautivos un camino eminente franqueado por un muro, semejante al biombo que los titiriteros levantan delante del público para mostrar, por encima del biombo, los muñecos y las maravillas que disponen.

–Ya me imagino eso -dijo.

- Imagínate ahora que, del otro lado del tabique, pasan sombras que llevan toda clase de utensilios y figurillas de hombres o animales, hechos en piedra y madera y de diversas clases; y entre los que pasan unos hablan y otros callan.

-¡Extrañas imágenes describes, y extraños son esos prisioneros!.

-Pero son como nosotros. Pues en primer lugar, ¿crees que esos hombres han visto de sí mismos, o otros, algo que no sean las sombras proyectadas por el fuego en la parte de la caverna que tienen frente a sí?

-Claro que no, si toda su vida están forzados a no mover las cabezas.

-¿Y no sucede lo mismo con los objetos que llevan los que pasan del otro del tabique?

-Indudablemente.

-Pues entonces, si dialogaran entre sí, ¿no te parece que nombrarían a los objetos que pasan y que ellos ven?

-Necesariamente.

-Y si la prisión contara con un eco desde la pared que tienen frente a sí, y alguno de los que pasan del otro lado del tabique hablara, ¿ no piensas que creerían que lo que oyen proviene de la sombra que pasa delante de ellos?

- ¡Por Zeus que sí !

- ¿ Y que los prisioneros no tendrían por real otra cosa que las sombras de los objetos artificiales transportados?

- Es de toda necesidad.

- Examina ahora el caso de una liberación de sus cadenas y su ignorancia, qué pasaría si naturalmente les ocurriese esto: que uno de ellos fuera liberado y forzado a levantarse de repente, volver el cuello y marchar mirando a la luz y , al hacer todo esto, sufriera y a causa del encandilamiento fuera incapaz de percibir aquellas cosas cuyas sombras había visto antes. ¿ Qué piensas que respondería si se le dijese que lo que había visto antes eran fruslerías y que ahora en cambio, está más próximo a lo real, vuelto hacia cosas más reales y que mira correctamente? Y si se le mostrara cada uno de los objetos que pasan del otro lado del tabique y se le obligara a contestar preguntas sobre lo que son, ¿ no piensas que se sentiría en dificultades y que considerará que las cosas que antes veía eran más verdaderas que las que se le muestran ahora?

- Mucho más verdaderas.

- Y si se le forzara a mirar hacia la luz misma, ¿ no le dolerían los ojos y trataría de eludirla, volviéndose hacia aquellas cosas que podía percibir, por considerar que éstas son realmente más claras que las que se le muestran?

- Así es.

- Y si a la fuerza se lo arrastrara por una escarpada y empinada cuesta, sin soltarlo antes de llegar hasta la luz del sol, ¿ no sufriría acaso y se irritaría con quien le arrastra y, tras llegar a la luz, tendría los ojos llenos de fulgores que le impedirían ver uno solo de los objetos que ahora decimos que son los verdaderos ?

- Por cierto, al menos inmediatamente.

- Necesitaría acostumbrarse, para poder llegar a mirar las cosas de arriba. En primer lugar miraría con mayor facilidad las sombras, y después las figuras de los hombres y de los otros objetos reflejados en el agua, luego los hombres y los objetos mismos. A continuación contemplaría de noche lo que hay en el cielo y el cielo mismo, mirando la luz de los astros y la luna más facilmente que, durante el día, el sol y la luz del sol.

-Sin duda.

- Finalmente, pienso, podría percibir el sol, no ya en imágenes en el agua o en otros lugares que le son extraños, sino contemplarlo cómo es en sí y por sí, en su propio ámbito.

-Necesariamente.

-Después de lo cual concluiría, con respecto al sol, que es lo que produce las estaciones y los años y que gobierna todo en el ámbito visible y que de algún modo es causa de las cosas que ellos habían visto.

- Es evidente que, después de todo esto, arribaría a tales conclusiones.

- Y si se acordara de su primera morada, del tipo de sabiduría existente allí y de sus entonces compañeros de cautiverio, ¿no piensas que se sentiría feliz del cambio y que los compadecería?

- Por cierto.

-Respecto de los honores y elogios que se tributaban unos a otros, y de las recompensas para aquel que con mayor agudeza divisara las sombras de los objetos que pasaban detrás del tabique, y para el que mejor se acordase de cuáles habían desfilado habitualmente antes y cuáles después, y para aquel de ellos que fuese capaz de adivinar lo que iba a pasar, ¿te parece que estaría deseoso de todo eso y que envidiaría a los más honrados y poderosos entre aquéllos? ¿ O más bien no le pasaría como al Aquiles de Homero, y "preferiría ser un labrador que fuera siervo de un hombre pobre" o soportar cualquier otra cosa, antes que volver a su anterior modo de opinar y a aquella vida ?

- Así creo también yo, que padecería cualquier cosa antes que soportar aquella vida.

- Piensa ahora esto: si descendiera nuevamente y ocupara su propio asiento, ¿ no tendría ofuscados los ojos por las tinieblas, al llegar repentinamente del sol?

- Sin duda.

- Y si tuviera que discriminar de nuevo aquellas sombras, en ardua competencia con aquellos que han conservado en todo momento las cadenas, y viera confusamente hasta que sus ojos se reacomodaran a ese estado y se acostumbraran en un tiempo nada breve, ¿ no se expondría al ridículo y a que se dijera de él que, por haber subido hasto lo alto, se había estropeado los ojos, y que ni siquiera valdría la pena intenar marchar hacia arriba? Y si intentase desatarlos y conducirlos hacia la luz, ¿ no lo matarían, si pudieran tenerlo en sus manos y matarlo?

- Seguramente.

- Pues bien, querido Glaucón, debemos aplicar íntegra esta elegoría a lo que anteriormente ha sido dicho, comparando la región que se manifiesta por medio de la vista con la morada-prisión, y la luz del fuego que ha en ella con el poder del sol; compara, por otro lado, el ascenso y contemplación de las cosas de arriba con el camino del alma hacia el ámbito inteligible, y no te equivocarás en cuanto a lo que estoy esperando, y que es lo que deseas oír. Dios sabe si esto es realmente cierto; en todo caso, lo que a mi me parece es que lo que dentro de lo cognoscible se ve al final, y con dificultad, es la Idea del Bien. Una vez percibida, ha de concluirse que es la causa de todas las cosas rectas y bellas, que en el ámbito visible ha engendrado la luz y al señor de ésta, y que en el ámbito inteligible es señora y productora de la verdad y de la inteligencia, y que es necesario tenerla en vista para poder obrar con sabiduría tanto en lo privado como en lo público.

- Comparto tu pensamiento, en la medida que me es posible.

- Mira también si lo compartes en esto: no hay que asombrarse de que quienes han llegado allí no estén dispuestos a ocuparse de los asuntos humanos, sino que sus almas aspiran a pasar el tiempo arriba; lo cual es natural, si la alegoría descrita es correcta también en esto.

- Muy natural.

- Tampoco sería estraño que , de contemplar las cosas divinas, pasara a las humanas, se comportase desmañadamente y quedara en ridículo por ver de modo confuso y, no acostumbrado aún en forma suficiente a las tinieblas circundantes, se viera forzado, en los tribunales o en cualquier otra parte, a disputar sobre sombras de justicia o sobre las figurillas de las cuales hay sombras, y a reñir sobre esto del modo en que esto es discutido por quienes jamás han visto la justicia en sí.

-De ninguna manera sería extraño.

- Pero si alguien tiene sentido común , recuerda que los ojos pueden ver confusamente por dos tipos de perturbaciones: uno al trasladarse de la luz a la tiniebla, y otro de la tiniebla a la luz; y al considerar que esto es lo que le sucede al alma, en lugar de reírse irracionalmente cuando la ve perturbada e incapacitada de mirar algo, habrá de examinar cuál de los dos casos es: si es que al salir de una vida luminosa ve confusamente por falta de hábito, o si, viniendo de una mayor ignorancia hacia lo más luminoso, es obnubilada por el respalndor.Así, en un caso se felicitará de lo que le sucede y de la vida a que accede; mientras en el otro se apiadará, y si se quiere reír de ella, su risa será menos absurda que si se descarga sobre el alma que desciende de la luz.

El Mito de la Caverna. Platón.

18/06/2011

Un Dios para creer



Creer en un Dios es una necesidad inherente al ser humano. Como tal no escapo a dicha necesidad pero si rehuyo de la convencional idea de un Dios, como el que promulga la fe cristiana y católica, por mencionar las más comunes para los latinoamericanos. Prefiero creer, y lo creo firmemente, en una fuerza superior, creadora del universo como un sistema de poderes que sostienen la vida y la muerte en un ciclo sempiterno.

No profeso religión alguna pues creo que faltan a sus principios ontológicos, beneficiando marginalmente a la sociedad en que se desenvuelven. La Biblia la considero una gran obra maestra literaria de importancia clave como documento antiguo, de mayor valor antropológico-social que histórico. A Jesucristo lo creo un profeta al igual que Mahoma, Buda, Juan Bautista o Quetzalcóatl, de quienes se pueden obtener valiosas enseñanzas pero no siento deber alguno de rendir culto alguno a dichos personajes.

Si he de hallar un Dios antropomorfo, no sería el Dios misericordioso que nos han comercializado, sino uno justo que se apegue a reglas claras de superación; tampoco sería el otro extremo del Dios castigador, pero sí quien dirija las rutas consecuentes a las conductas propias de los destinos, para cada uno y la humanidad entera.

Quiero encontrar respuestas coherentes basadas en la inteligencia y no dogmas de doctrinas cerradas que no evolucionen. Por ello mi aversión a las religiones, porque resultan indefensas a cualquier crítica objetiva y sólo atinan a la condena y la descalificación por decreto de las objeciones en su contra. Me he acostumbrado a buscar dichas respuestas por mi propio camino, de forma autodidacta y en la discusión con personas abiertas a escuchar otras posiciones.
Sin embargo, la presencia de un Dios en mi vida no es algo que me obsesione o considere prioritario. Puedo creer en él, pero no siento la necesidad de consagrar mi vida a su estudio o pleitesía. Si existe un por qué deba acercarme más a él, será así; si no, puedo seguir en la sana distancia que he mantenido hasta ahora.
En conclusión, siempre he tratado de ser tolerante y abierto para entender nuevas ideas y posiciones para poder asimilarlas dentro de mi ideología y proceder. Consecuentemente, las cuestiones de religión y creencia en Dios no se apartan de ello.

Rafael Andrés Suárez Vázquez
Septiembre 16 del 2001, Ciudad de México.


PD. Hallado en mis archivos recuperados de aquellos años y que, por seguir vigentes sus conceptos, consideré publicarlo aquí, una vez que he sostenido charlas recientes sobre el tema y porque sigue siendo una pregunta que frecuentemente se me hace.
 
¡Saludos religiosos!
 
Creative Commons License
Esta obra está bajo una licencia de Creative Commons.